Consigne pour recyclage des bouteilles plastiques : Une fausse bonne idée vraiment coûteuse

(LE RENDEZ-VOUS CONSO) Le projet de consigne pour recyclage porté par le Gouvernement consiste à ajouter au prix des bouteilles plastiques PET une caution d'une vingtaine de centimes, remboursée lorsque celles-ci sont retournées par les consommateurs dans des automates dédiés en magasin.

Alors que les bouteilles plastiques sont déjà collectées dans le cadre du tri des déchets ménagers par les collectivités locales, la mise en place d'une consigne constituerait un dédoublement du système de collecte. Un nouveau système qui serait chèrement payé par les consommateurs contribuables, à la fois via la consigne et via la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM).

Premièrement, le taux de collecte n'atteindra jamais les 100 %, la ponction de pouvoir d'achat sera dès lors très importante pour les consommateurs. En considérant un montant unitaire de la consigne de 20 centimes d'euros et un taux de retour de 80 % des bouteilles, supérieur aux objectifs européens pour 2025, ce n'est pas moins de 484 millions d'euros par an qui ne seront pas restitués aux consommateurs. Cette somme sera conservée par les industriels de l'agroalimentaire (Nestlé, Danone, Coca-Cola, etc.) qui mettent sur le marché ces bouteilles plastiques et seront de facto économiquement intéressés au non-retour.

Deuxièmement, si l'on pouvait supposer une baisse des prix pour les consommateurs à travers la disparition de l'éco-contribution sur les bouteilles plastiques, de l'ordre de 200 millions d'euros selon le Cercle National de Recyclage (CNR), en réalité il n'en est rien. En effet, d'une part les sommes obtenues grâce à la revente de ces déchets servent à financer la collecte de l'ensemble des ordures par les collectivités, et d'autre part leur sortie de la collecte ne modifiera pas les besoins de ramassage et ce montant devra être récupéré sur les autres produits emballés. Le cas échéant, une augmentation de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères est inévitable. In fine, au vu du retour partiel de la consigne et des besoins de financement du public de gestion des déchets, le surcoût subi par les consommateurs serait au total de l'ordre de 500 millions d'euros minimum par an selon les calculs du CNR.

LA CONSIGNE

Selon l'association de défense des consommateurs, la consigne est un contresens dans la lutte pour la réduction des plastiques.

L'objectif prioritaire doit être la réduction de la production de déchets à la source. Or, la consigne pour recyclage des bouteilles plastiques n'est pas la solution pour réduire la production de plastiques, comme le montre l'exemple de l'Allemagne. Au contraire, ce pays a connu une augmentation substantielle de la part des bouteilles plastiques à usage unique depuis la mise en place de la consigne, il y a 15 ans.

Il est donc essentiel de réduire l'usage des bouteilles plastiques à la source. Plutôt que des bornes de récupération de bouteilles plastiques, il faut plaider pour la généralisation des fontaines publiques, en particulier dans les aires urbaines denses et dans les zones de consommation nomade, où les taux de collecte sont par ailleurs les plus faibles.

Enfin, la consigne renvoie une image positive et verdie des emballages plastiques, alors que leurs effets environnementaux et sanitaires sont à présent largement renseignés. L'objectif prioritaire doit donc être de limiter la prolifération des emballages plastiques, soit leur volume de production, plutôt que la mise en place d'une consigne.

« Refusons une gabegie économique et environnementale, le retrait du projet de consigne pour recyclage des bouteilles plastiques est évident. En lieu et place, exigeons l'interdiction des plastiques non recyclables et la fixation d'objectif ambitieux en matière de réduction des déchets et emballages », prône l'UFC-Que Choisir.

(Avec le site quechoisir.org)

Jacques Robert

UFC-Que Choisir

de la Haute-Vienne

Contact : 05.55.33.37.32.

Site web : hautevienne.ufcquechoisir.fr

Facebook : www.facebook.com/ufchautevienne